Şirketlerden

Kliması bozuk otomobili değiştir

Son Güncelleme : 31.08.2010 11:23

Yargı, Renault aleyhine ders gibi bir karara imza attı

Yargı, tüketici lehine ders gibi bir karara imza attı. Kliması hatalı üretilmiş Renault Clio III model bir araç kullanıcısının şikayetini değerlendiren Tüketici Mahkemesi, 'Arıza veren araç, aynı model aynı marka aracın sıfırıyla değiştirilsin' kararına vardı.

Renault Mais'in avukatları kararı temyize götürdü. Yargıtay itirazlarını reddetti ve Tüketici Mahkemesi'nden çıkan kararı onadı.

Özel bir şirkette kalite müdürlüğü yapan Uğur Eker, araç için Renault bayisine 24 bin 150 lira ödedi. 15 Mayıs 2009'da aracı 30 bin kilometre bakımına götüren Eker, teslim aldığında klimada ses olduğunu fark etti. Tekrar servise götürdü. Yeni kompresör takan görevliler sesin gitmediğini görünce eskisini yerine taktı. Eker'e hem yetkili servis hem de Renault Mais sesin normal olduğunu iletti. Bunun üzerine Eker, 28 Mayıs'ta Renault Mais'e memnuniyetsizlik mektubu yazdı. Servis Eker'i tekrar aradı ve davet etti. İlk duyduklarında kompresörü değiştirme kararı almış olmalarına rağmen sesin normal olduğunu anlatmaya çalıştılar. Eker, 8 Haziran'da bir mektup daha yazdı. İlgi görmeyince 'başka bir servis durumu çözer' diye 25 Haziran'da Florya'ya gitti. 2 Temmuz'da araca yeni kompresör takıldı. Ancak ses devam edince 6 Ağustos'ta sessizleştirici eklendi. 10 Ağustos'ta ses devam edince klima hortumu siparişi verildi. 17 Ağustos 2009'a gelindiğinde ise hem hortumun değişmesinden vazgeçildi hem de sessizleştirici söküldü. Sesin normal olduğu anlatılmaya çalışıldı. Renault Mais'e dava açan Uğur Eker ise şöyle bir savunma verdi: "Ses normal idiyse neden araca iki kere kompresör, bir kez sessizleştirici takıldı?" Soruna kayıtsız kalındığını ifade eden Eker, üç servis formuyla tüketici mahkemesinde dava açtı. Renault Mais ise 'araçta böyle bir sorun oluşmasının aracın ayıplı satılmadığının kanıtı olduğunu, araç değiştirecek ehemmiyette bir arızanın olmadığını ve aracın sorunsuz olarak kullanıldığını, dolayısıyla haksız ve mesnetsiz davanın reddedilmesi gerektiğini' ileri sürdü.

İstanbul Teknik Üniversitesi'nden Prof. Dr. Murat Ereke ve Prof. Dr. Ertuğrul Aslan'ın hazırladığı bilirkişi raporunda ise üç aylık dönemde beş kez yetkili servise gitmesine rağmen kabin içinde bariz duyulan sesin giderilemediği dolayısıyla arızanın kullanım hatasıyla değil imalatla alakalı olduğu belirtildi. Arızanın bilirkişi raporuyla da tespiti üzerine Tüketici Mahkemesi, davacının şikayetini haklı buldu ve aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verdi. Bunun üzerine Renault Mais'in avukatları temyize gitti. Ancak Yargıtay temyiz itirazlarını reddetti ve kararı onadı. Renault Mais yetkilileri 'Aynı model araç ile değiştirilmesi' ibaresi üzerine 'Elimizde 2008 model sıfır araç yok.' şeklinde açıklama yaptı. Şişli 4. İcra Dairesi'ne de değer tespiti için başvuruda bulundu. Eker ise aracın üzerine 13 bin lira vererek Renault Fluence alabileceğini iletti. Renault Mais tutarı az bulunca, Renault Fluence ile navigasyon sistemine 16 bin lira önerdi. Ancak şirket yetkilileri Clio'yu ikinci el olarak değerlendirmekte diretince anlaşma sürüncemeye girdi. Eker, hakkını sonuna kadar aramakta kararlı görünüyor.

Arkadaşına Öner

Adınız Soyadınız
Arkadaşınızın Adı Soyadı
Arkadaşınızın Email Adresi
Arkadaşınıza Mesajınız
	Yandaki Doğrulama Kodunu Giriniz

Diğer Şirketlerden Kategorisi Haberleri

HAVA DURUMU

YAZARLAR

Tüm Yazarlar